Страница за прабългарите. Език, произход, история и религия в статии, книги и музика.
Каменна
глава на кан намериха в Плиска
Първото
изображение на прабългарски владетел ще
стане световна сензация, ако експертизите
докажат, че е автентично - Велиана
Христова, в-к "Дума"
Каменната
глава от Плиска`2006 (в ляво и в центъра). Археологът
Валери Григоров
При
разчистване на терен в археологическият
резерват "Плиска" е открита каменна
глава на прабългарскки воин, съобщи за ДУМА
археологът Валери Григоров, член на екип от
АИМ-БАН, който проучва тайните ходници от
първата българска столица. Скулптурата е
намерена до единия ъгъл на Крумовия дворец,
на 2 метра от южната страна на т.нар.
цитадела, където сега се прави консервация.
Лежала е на повърхността, забита в земята с
лицето надолу.
Главата
е на мъж с леко изявени азиатски черти, с
плоско лице, големи скули и мустаци.
Изобразен е с нисък шлем и забрало отзад.
Главата е по-голяма от естествена, изглежда
отметната леко назад, като при човек, който
язди кон. Тя е изваяна от мек и лесен за
обработка камък. Очите имат дори слабо
изявени зеници. Главата не е част от цяла
фигура, а е била поставена върху постамент,
смята Григоров. В долната част на лявата
буза се вижда двоен белег от дълбога рана,
деформирала лицето. Стилистиката на
изображението е груба, но много експресивна.
Ако каменният портрет е стоял при двореца и
цитаделата в столицата Плиска, той няма как
да е на обикновен воин и вероятно
изобразява владетел. Може да е всеки от кановете - Омуртаг, Тервел, Крум... Има
писмени сведения, че Крум е раняван, но не се
знае къде е била раната.
До момента единствено известно изображение
на владетел е Мадарският конник, друг
образец не е откриван. Ако се потвърди
автентичността на новата находка, тя ще е
истинска сензация не само в българската, но
и в световната археология. Тъкмо заради
значимостта на откритието обаче
археолозите са много предпазливи. Все още
сред тях липсва единно мнение за
автентичността на находката, преди да се
направят задълбочени експертизи.
Журналистка от ДУМА присъства на част от
консултациите с изявени археолози.
Въпреки огромната си надежда, че главата е
оригинална, учените анализират всички
възможни "подводни камъни". Паметникът
е необичаен. Той напомня раннотюркските и
къснономадските статуи, но не намира сред
тях точни паралели, каза Григоров. И добави:
"Стилистичният анализ показва, че
скулптурната глава стои изолирано от
близките (кои са те?) култури и не може да бъде сигурно
идентифицирана с нито една от тях - нито с
раннотюркските, нито с куманските". (А защо това е необходимо?)
Според Григоров става въпрос за уникален
паметник, който намира известна близост с
изображенията на човешки глави върху
медальони от Велики Преслав, където също е
характерно поскостното представяне на
лицето и примитивният художествен изказ. По
стил главата е близка до тази на известните
два лъва, открити в Плиска и Велики Преслав.
Единият - в Плиска, е с плосък гръб и е служил
като основа за колона, а намереният във
втората ни столица Велики Преслав
изпълнявал функцията на олук в една от
дворцовите сгради.
За епохата на ранното средновековие не са
характерни портретните черти, знае се, че
стилът на номадското изкуство е да се
изобразяват родовите, а не индивидуалните
характеристики, каза известната
специалистка по средновековието,
археоложката ст.н.с. Маргарита Ваклинова,
зам.-директор на АИМ. Нямаме други образци, а
и в писмените източници няма описание как
са изглеждали българските канове. Освен ако
тук не става дума за майстор, изпреварил
времето си и родил портретно изкуство в
чужда за портретиране среда, добави
Ваклинова.
Предстои в София да бъдат направени пълни
геоложки и петрографски анализи на
находката, за да се изясни структурата на
камъка и откъде е добит той - дали е от
местни кариери, или е донесен от другаде,
което се е случвало в столиците Плиска и
Велики Преслав. Т.нар. трасоложки анализ пък
трябдва да потвърди или отхвърли
средновековната автентичност на каменната
глава чрез изседване под микроскоп на
следите от инструментите и начина на
изработка.
24.08.2006
Мнения
по темата:
На представената снимка се вижда глава на европоид от брахикранен тип,силно удължена, със силна лицева окосменост, демонстрирана от големите мустаци. Това е глава на човек от типичен източноирански, памиро-фергански тип. Даже ако на откривателя на главата, археолога Валери Георгиев му сложите подобен шлем и му залепите същите мустаци, трудно ще го отличите от намерената скулптура. Не разбирам защо изтъкнатите специалисти продължават да ни занимават с празни аналогии с ранните (от VI-ти век, Североизточен Китай) тюрки и куманите (XI-ти век), след като тук става въпрос за скулптура на хора, живяли поне 500 години в Северен Кавказ и Северното причерноморие и дошли в VII-ми век в Плиска. Все едно да ни казват, че скулпурата не е на негър от Сенегал или на инк от Америка.
Аз
бях един от първите, които видяха каменната
глава от Плиска тази
година. За съжаление дойдоха куп археолози,
раззвъняха се
телефони, усукаха главата в зебло и нищо
повече не се чу за нея. Моля, ако
имате информация публикувайте я в сайта!
Мисля,
че трябва да споделя това, което видях. Беше 8
или 9 август, около
16 часа. Работниците току-що бяха извадили
главата и я бяха сложили
върху стената на малкия дворец. Отдолу
главата беше равна, т.е не е част
от статуя (според мен), брадичката беше
счупена, носът също. Има
големи (плътни) мустаци и леко дръпнати и
скосени очи. Покрита е с
халчеста ризница и нисък шлем без връх.
Главата е висока около 40 см.
Както казах, дойдоха всички археолози от
разкопките. Помолиха ни да не
огласяваме нищо пред пресата докато не
направят изследвания. Аз до ден
днешен мълча, но си мисля, че находката е
ценна и едва ли не секретна, щом
никой нищо не споменава. Един от арх.,
вероятно ръководител на разкопките
докладва на някого, че главата е с
физиономия от ирански тип и вероятно
на владетел. Това е, което знам. Ако ви
интересува друго ще се опитам да
бъда полезен. Аз съм абсолютен лаик, но съм
много наблюдателен и рядко ми
убягват детайли. Ако ходите в Плиска
обърнете внимание на правоъгълника
на 30 метра от входа в дясно точно до алеята.
Върху него откакто се
помня нищо не расте.
Напротив,
този прилича на Джоко Росич.
Това
е най-старото изображение на Дядо Коледа,
или може би беше Дядо Мраз. Същият е живял в
подножието на планината Имеон /Памир или
Хиндокуш/ близо до езерото Балхаш т. е.
Българ.
или археолозите или
журналистите са големи майтапчии
"...Мисля,
че още не е ясно дали е автентична??? или е
съвременен фалшификат??? ..."
Кой би си губил времето с
изработка на фалшификати, при тази лавина
от археологически находки през последните
години?
И
аз мисля че няма логика да е фалшификат,
след като много лесно измамата може да се
докаже. Но все пак последната дума ще имат
БАН и Божидар Димитров. Глас Божов, глас
божий.....
Българската
историография е скрила и цензурирала почти
всичко, което би напомнило за злополучното
събитие, наречено със звучната славянска
дума "покръстване'.
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=historical&Number=1946012829&page=2&view=collapsed&sb=5
Всъщност това е бил акт на
систематично и планирано унищожение на
българският елемент и замяната му със
славянски такъв, осъществяван от
победителя - Византия над капитулиралият кан
Борис и неговите поданници. Тогава
всичко, което би могло да напомни на
българите, че са българи а не славяни е
безмилостно унищожавано. Тази "статуя от
Плиска" е сред малкото оцелели отломки от
духовното и културно наследство на нашите
предци.
Това
славянизиране може да стане единствено
като се прогонят или унищожат българите от
Дунавска България. Няма друг начин да се
скрие произхода им защото е съществувала и
Волжка България, а там родовете са били
същите които са управлявали и тук-чакар,
кубаир, йупан, охсун, кюригир, ескил, сиван.
Чакар,
кубаир, йупан, охсун, кюригир, ескил, сиван,
what obout ERMIAR ...какъв е тоя йупан ,бе, да не е ЖУПАН
Интересно
ми е къде според теб се вмества
кръстовидния мавзолей в Плиска
(под голямата базилика) - "сред
малкото оцелели отломки от духовното и
културно наследство на нашите предци"
или ...?
Кръстът
не е само християнски символ.
Привет!
темата ми стана интересна още когато я
прочетох за първи път, но известно време
нямах възможност да влизам в нет-а.
репортажа по телевизията не съм го гледала,
но от снимката тук ми се струва, че
изображението прекалено много прилича на
картинките на канове от детските книжки - с
островърх шлем, с плетена част за защита на
врата спускаща се от него (не знам точното
навание), голобрад, с мустаци като ластовичи
криле... един от отговорите би дало и
изследване на самия камък - при какви
условия и за колко време може да придобие
такъв вид. както и да е, каквато и теория за
произхода на българите да приемем за вярна,
поне има доста материал за сравнение -
тюркските (кумански) "каменни баби" (нямаше
ли и някакви стели от района на Тян-шан?),
скулптури от иранския свят - статуите на
партски принцове (които се отличават с лека
стилизация, но са различни от намерената) и
др.
като си говорим за фалшификати -
какво знаете за един релеф на прабългарски
воин, намерен около средата на 20-ти век в
Евксиноград, известно време фигурирала
като снимка в някои книги за прабългарите, а
впоследствие явно отречена - и, казано
честно, прекаено реалистична??? каква е
нейната история?
кога, къде е отречен релефът от
Евскиноград? Той е даден, например, в
книгата на Д. Димитров, "Прабългарите по
северното и западното Черноморие" (1987):
Компетентно мнение по въпроса за момента (22 номври 2006 г.). Относно каменната скулптура от Плиска "06 мога да ви кажа, че нейната автентичност остава неизяснена. Със задачата следва да се занимае Валери Григоров от Археологическия институт. Засега мненията на археоложната колегия се раздвояват. Едни са против нейната автентичност, а други считат, че тя е паметник на късните номади от XI-XII век. Със сигурност не е прабългарска.
Коментар: дано само тя не се потули и изчезне някъде. Така костите на човека, погребан под олтара на "Света Петка", които може да не са, но може и да са на Васил Левски, вече ги няма. Костите на човека, намерени в Бачковския манастир, който може да не патриарх Евтимий, но може и да е, бяха пратени в чужбина за експертиза и забравихме да си ги поискаме. Въпросът за пранадлежността на костите на цар Калоян, намерени в търновската черква още не е изяснен. Изглежда принципът "има кости - има проблем, няма кости - няма проблем" е твърде удобен.
Страница за прабългарите. Език, произход, история и религия в статии, книги и музика.