ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из сделанного анализа можно сказать что аланы и протоболгары пользовались общей письменностью, и вероятно говорили на общих восточноиранских диалектах  (уточнение общих восточноиранских языках северной подгруппы на которых говорили сармато-аланы и юэчжи или кушаны, первоначально тохары, с которыми можно связать происхождение протоболгар). Эта письменность является прямым продолжением более древнего „скифского” письма (также сакского), но досовершенствованого в большей степени сирийским несторианским влиянием, как и отчасти есть влияние и среднеазиатских письменностей – парфянского, согдийского писма, совсем меньше - из „брахми”. Рунические надписи не имеют информативного значения для хронологии и более важных исторических событий. Они имеют только бытовой характер – показывают владельцев сосудов, купеческие сделки, или имеют ритуальное значение – написанные на сосудах, у них была магическая охранительная функция, но исползование продолжается и после христианизации. Ситовская надпись и надписи из Мурфатлара по своему содержанию представляют возхваление к Иисусу Христу, обращение предохранения от греха, поучения для упования в вере, или просто написания имя Иисуса в более древней арамейской форме – Йошуа (Иешуа), Йошушо. Открываются параллели между форм некоторых букв рунических надписей из Мурфатлара и некоторых букв из глаголицы, как и в более позднем киррильском письме (киррилице), найденные и опубликованные акад.Иваном Гошевым из „Круглой церкви” в Преславе, что показывает преемственность между двумя письменностями. Надписи из Крепчи, Равны и Мадары показывают более оссобенную вариантность, с ясными параллелями в древнееврейском письме.

Рунические надписи из Мурфатлара сделаные в 10-11 вв., во время существования монастырского комплекса (условно самая ранняя дата 892 г. открытия надписей с греческими буквами, следует документированное имя царя Симеона І и как самая поздняя дата можно указать герб русского княза Святослава І, разорителя Болгарии в 971 г., который находится на одной из стен – см.приложение). Вопреки своему позднему сроку, когда надо было очерчивать полное сливание славян и протоболгар и исчезновение „протоболгарского” языка, заменой славяноболгарским, староболгарским языком, увидим что это не совсем так. В пользу этого  говорят наличие надписей-билингв, на протоболгарском и славяноболгарском, как и славяноболгарские надписи, у которых есть протоболгарские слова и выражения (Надпись попа Димяна, Надпись дарителя Георгия), или рунические транскрипции на славянские слова (кан-отец, и син).

Рунические надписи сделанные на протоболгарском языке. И надписи из Надь-Сент Миклоша, тоже поздние, после христианизации, в пользу этого говорят кресты и гречекая надпись об христианском крещения, но кроме этого они  на протоболгарском „восточноиранском” языке, транскрипцировал проф. Георгий Федорович Турчанинов. Этот феномен показывает что в своем общении, славяно-болгарский народ использовал двуязычие  до конца на І-го Болг.царства. Крах государственности и ее отсустивие за 169 лет, уничтожение старой „протоболгарской” по происхождению аристократии, вместе с ее и древними традициями, приводит до исчезновения протоболгарского языка, как и окончательное славянизирование населения, как в целом имело свои негативные последствия. В ІІ-го Болг. царство, рунические надписи отсуствуют, отсуствует и старая протоболгарская титулная система. Болгария превратилась в бледое подражание Византии.

Вероятное известным катализатором этих процессов оказывается и заселение известного количества тюркоязычных, куманских (половецких) и узкое населения, из них (куманов) происходят и  последние две династии, Тертеровцы и Шишмановцы. С принятием християнства, они принимают и славяноболгарский язык. Исключение от этого процесса делают гагаузы, потомки узов „чëрных клобуков”, приняли христианство, но сохранили свой язык.

Официальные надписи болгарских канов, делали на греческом языке, включительно и летопись выдолбленная на скалах вокруг „священного символа” болгар, „болгарского бога” – Мадарского всадника, к сожалению с плохой фрагментарной  сохранностью. Надписи с греческими буквами, но на протоболгарском языке также исползованы для бытовых целей – поминательные надписи и практические военные „интендатские” надписи, представляющие „ведомости” о разных вооружениях и воинских чинах, отвечающих за вооружение.

Часть слова в этих надписы показывают алтайского произхода из которое слудет что не надо воспринят древные болгары как гомогенная восточно-иранская, сарматская общность, а как сложно возникшая в процессы миграции алтайско-восточно-иранской популяции. Это потвержает наличия староболгарских и совр.болгарских слова показывающие на самом деле чувашкие, древнемонгольские и тунгусо-маньчжурские паралеллы (что предмет друго мое изсследвание). Считаю что у древных болгар существовало двуязычие, алтайский и сармато-аланский език, а рунические надписы, как увидим делали представителей сармато-аланская болгарская группа, как в Дунайской Болгарии, така и у так наз. „черные” болгар на Салтов и Кавказе. Может быть это дополнительная предпоставка для наложении славянского языика като общии для весь народ.

И не на последнем месте по значениею имеем серьезные доводы думать что, алано-древнеболгарское письмо (донско-кубанское) сделало основное влияние для возникновения германского рунического письма, ввиду интенсивных алано-германских контактов, которые начались с переселения языгов и роксолан в Паннонию и Дакию и окончились с походами Атиллы, при которых  значительные аланские и готские массы переселялись в Западную Европу, вкл. и произошло формирование стабильной протоболгаро-гепидской федерации, остатки от которой потом расстворились в лангобардах и средневековом населении Италии.

При другом взгляде этот сравнительный анализ доказывает что сходство алано-протоболгарских и тюркских рун, исключительно слабое и призрачное, неотвечающее звуковым соответствиям букв. Факт изключительно важны, покзывающий абсольтно независимыого произхода и развития этих двух  письменостей в время и пространства. А это еще один повод для полный пересметор научно несостоятельная „тюркская” теория  для произхода древных болгар!

***